Simple colère en lisant, pendant ma pause café, le toujours pertinent blog de JeanMichel Apathie. Colère saine ou pas, je ne sais pas. A la différence de la saine colérique du Poitou, colère non simulée en tous cas, bien froide, bien personnelle.
Un simple copier – coller de l’article de notre bon JeanMichel :
« Le Sénat, hier, convoqué en session extraordinaire, examinait le premier
projet de loi du quinquennat, consacré aux délinquants multirécidivistes, présenté par Rachida Dati, garde des Sceaux et première femme issue de l'immigration en charge d'un ministère régalien. Combien de sénateurs s'étaient dérangé, le matin, pour écouter la ministre? Une petite vingtaine, sur 321. Combien se trouvaient de sénateurs, le soir, au moment de l'adoption d'un projet de loi, étudié en quatrième vitesse, voire même un petit peu par dessus la jambe? Moins de dix, toujours sur 321.
Spectacle affligeant, scandaleux si on veut s'énerver beaucoup, ridicule si l'on pense que les problèmes de météo sont infiniment supérieurs en ce début juillet. En tout cas, on pourrait se dire que si les sénateurs n'aiment pas leur boulot, personne ne les oblige à faire sénateurs. Qu'ils laissent donc leur mandat à d'autres si cela ne les intéresse pas. Que dire et que penser de cette attitude d'une élite politique qui ne prend même pas la peine de siéger alors même que le gouvernement présente, en urgence je le rappelle, c'est donc que ça urge, un projet de loi qu'il croit très important? »
J’aimerais bien être élu de la République. Un jour peut être, si des convictions fortes et l’envie (courage ?) de me frotter à nouveau à ce monde duquel je suis un peu étranger me reprend. En tous cas, je pense que l’élu de la République a des devoirs, des responsabilités.
Je pense aussi que ce projet de loi de Rachida Dati, que l’on y soit favorable ou pas, touche un problème bien réel. Roquemaure et ses environs sont la cible de délinquants et mineurs (un prochain projet de loi), et multirécidivistes. Peut être pas multirécidivistes dans le sens où l’entend le
projet de loi, mais quand on multiplie les incivilités, on espère une réponse appropriée. Réponse que n’a pas la Mairie de Roquemaure, la politique de l’autruche n’étant peut être pas la plus adéquate pour résoudre ce type d’équation.
Je ne sais pas si le projet de Dati est pertinent. Ce que je vois, c’est que malgré le débat qu’il doit y avoir, les sénateurs ont apparemment mieux à faire.
Cela pose une autre question, posée depuis un moment : à quoi sert le Sénat, à quoi servent les sénateurs. Ce genre de petite dépêche tend à donner une réponse en 4 lettres. Très brèves. A « Rien ».
Et ils semblent également eux même convaincus de la réponse : la preuve, ils ne viennent même plus au charmant palais du Luxembourg…
Un simple copier – coller de l’article de notre bon JeanMichel :
« Le Sénat, hier, convoqué en session extraordinaire, examinait le premier
projet de loi du quinquennat, consacré aux délinquants multirécidivistes, présenté par Rachida Dati, garde des Sceaux et première femme issue de l'immigration en charge d'un ministère régalien. Combien de sénateurs s'étaient dérangé, le matin, pour écouter la ministre? Une petite vingtaine, sur 321. Combien se trouvaient de sénateurs, le soir, au moment de l'adoption d'un projet de loi, étudié en quatrième vitesse, voire même un petit peu par dessus la jambe? Moins de dix, toujours sur 321.Spectacle affligeant, scandaleux si on veut s'énerver beaucoup, ridicule si l'on pense que les problèmes de météo sont infiniment supérieurs en ce début juillet. En tout cas, on pourrait se dire que si les sénateurs n'aiment pas leur boulot, personne ne les oblige à faire sénateurs. Qu'ils laissent donc leur mandat à d'autres si cela ne les intéresse pas. Que dire et que penser de cette attitude d'une élite politique qui ne prend même pas la peine de siéger alors même que le gouvernement présente, en urgence je le rappelle, c'est donc que ça urge, un projet de loi qu'il croit très important? »
J’aimerais bien être élu de la République. Un jour peut être, si des convictions fortes et l’envie (courage ?) de me frotter à nouveau à ce monde duquel je suis un peu étranger me reprend. En tous cas, je pense que l’élu de la République a des devoirs, des responsabilités.
Je pense aussi que ce projet de loi de Rachida Dati, que l’on y soit favorable ou pas, touche un problème bien réel. Roquemaure et ses environs sont la cible de délinquants et mineurs (un prochain projet de loi), et multirécidivistes. Peut être pas multirécidivistes dans le sens où l’entend le
projet de loi, mais quand on multiplie les incivilités, on espère une réponse appropriée. Réponse que n’a pas la Mairie de Roquemaure, la politique de l’autruche n’étant peut être pas la plus adéquate pour résoudre ce type d’équation.Je ne sais pas si le projet de Dati est pertinent. Ce que je vois, c’est que malgré le débat qu’il doit y avoir, les sénateurs ont apparemment mieux à faire.
Cela pose une autre question, posée depuis un moment : à quoi sert le Sénat, à quoi servent les sénateurs. Ce genre de petite dépêche tend à donner une réponse en 4 lettres. Très brèves. A « Rien ».
Et ils semblent également eux même convaincus de la réponse : la preuve, ils ne viennent même plus au charmant palais du Luxembourg…
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire