Ne nous y trompons pas. Ce qui est en cause dans cette histoire Noachovitch - bloggueurs, ce n'est pas ce qu'a dit l'ancienne candidate UMP en Juin 2007, lors des législatives. Ce n'est pas le fait de savoir si ces paroles relevées par le Canard Enchainé ou le très bon Claude Askolovitch (que j'aime beaucoup), sont abjectes ou pas. Je pense qu'elles sont extrémement contestables, mais ce n'est pas l'objet.Ce n'est pas non plus l'objet de savoir si le témoignage de Nicolas Poincaré, relayé par l'ancien blog de Guy Birenbaum (que j'apprécie beaucoup humainement parlant, et dont le blog me manque un peu), rend plus ou moins véridique les paroles de Mme Naochovitch. Elle a porté plainte contre le Canard pour diffamation, "laissons la justice faire son travail".
Ce n'est même pas de savoir si être bloggueur, c'est uniquement relevé, de manière bête et mécanique, des dépèches sur le Canard Enchainé ou d'autres blogs ou médias. Je pense faire pareil que Luc, qu'Eric, que pleins d'autres bloggueurs, de manière infiniment plus modestes qu'eux bien sur. Prendre appui sur une dépèche dont l'information, le contenu, nous a touché, nous a fait réagir, et on exprime ce que l'on ressent dessus. C'est le rôle d'un blog, à mon avis.
René de Beauregard, sur son blog, exprime une position interressante qui mérite le détour. J'ai l'impression qu'il réclame un minimum de "déontologie" chez les bloggueurs, de ne pas être les objets d'un lynchage facile en relayant des informations non vérifiées.
Je suis d'accord avec lui. J'ai même plutot tendance à être un peu, parfois, à contre courant, prenant par exemple les défenses d'Hervé Gaymard ou François Hollande quand la vague se déchaine sur eux. Mais je ne crois pas que ce soit l'objet du débat qui nous anime, car je ne crois pas que Luc ou RagZag ont été des "simples coloporteurs de ragots non avérés", pour reprendre les termes de René. Je pense qu'ils sont allés plus loin que ça, au delà de ça. La qualité du billet de Luc ou RagZag n'est pas l'objet de la discussion.
Ne nous y trompons pas non plus, revendiquer le droit d'écrire des conneries ne signifie pas qu'on accepte d'insulter autrui gratuitement. Il existe des lois protégeant tout citoyen de "diffamation", portant atteinte à sa personne, à son honneur.
Un blog n'est pas fait pour insulter de manière bête quelqu'un qu'on aime pas, un opposant dans une campagne électorale, un ministre. Je suis toujours choqué de la "godwinisation" qu'on peut lire ici et là sur certaines personnes de droite républicaine. Je pense que cela n'apporte rien de sain au débat, à la discussion, et que les bloggueurs valent bien mieux que celà.
Mais là encore, revenons à nos moutons. Je ne suis pas juriste, mais je ne vois pas Luc ou Ragzag avoir été vecteur de lynchage et avoir manqué de decence ou de morale.
Que Luc écrive des conneries ? Oh oui, je le lui reproche souvent, mais il n'est pas le seul, j'en écris aussi à la pelle, mérite on le tribunal pour ça ?
Non, ce qui me choque, c'est la forme. C'est l'arrogante arrogance du puissant qui se sait puissant. J'ai le pouvoir, je passe à la télé, vous n'avez rien, vous n'êtes rien. Et vous osez dire des vilainies sur moi ? Attendez un peu... Nicolas Poincaré est un peu plus costaud que Luc Mandret, c'est bien évident. Et c'est petit, ce jeu de savoir qui dans la cour de récréation pisse le plus loin.
Y a t'il risque que la liberté d'expression sur le web soit menacée ? Je pense qu'il faut qu'il y ait responsabilisation de celui qui écrit sur le net, on ne peut pas insulter les gens, les personnes, on ne peut pas porter atteinte à leur honneur. Tout à fait logique. Mais sur ce coup là, oui, il y a, pour moi, une atteinte à la liberté de discusser d'un fait de campagne, relevé par des journalistes intègres et respectables : je ne crois pas que Nicolas Poincaré soit le pire journaliste de France (même si j'aurais apprécié qu'il conserve notre ami Birenbaum dans son équipe sur RTL...)
Je déteste cette intimidation. J'en eu été un peu victime, lorsque j'avais stigmatisé ici et là des pratiques que je jugeais éminament contestable dans mon joli village. J'ai mal dormi, car le Maire et l'adjoint incriminé se répendait bien bruyament en demandant "qui est ce Falconhill ?", sous entendu qu'on lui tire les oreilles et qu'on lui montre qui on est. Non, je n'ai pas bien dormi.
Et puis on discute avec d'autres bloggueurs, qui vous redonne un peu de peche (Luc était de ceux là) et puis on se dit qu'on est quand même pas n'importe qui ou n'importe quoi. Et que même si c'est pas agréable, le débat ne me fait pas peur. Que ce n'est rien par rapport à ce qui arrive à Luc ou RagZag, mais quelque part je comprends ce qu'ils ont du ressentir.
L'intimidation... C'est vraiment ce que j'aurais trouvé de détestable dans cette histoire... Une personne comme ça, selon mes critères moraux, qui valent ce qu'ils valent, ne mérite pas une Mairie...
PS : je vais mieux, merci ^___^
PS bis : jolie, l'église de Villiers le Bel, non ?
Ce n'est même pas de savoir si être bloggueur, c'est uniquement relevé, de manière bête et mécanique, des dépèches sur le Canard Enchainé ou d'autres blogs ou médias. Je pense faire pareil que Luc, qu'Eric, que pleins d'autres bloggueurs, de manière infiniment plus modestes qu'eux bien sur. Prendre appui sur une dépèche dont l'information, le contenu, nous a touché, nous a fait réagir, et on exprime ce que l'on ressent dessus. C'est le rôle d'un blog, à mon avis.
René de Beauregard, sur son blog, exprime une position interressante qui mérite le détour. J'ai l'impression qu'il réclame un minimum de "déontologie" chez les bloggueurs, de ne pas être les objets d'un lynchage facile en relayant des informations non vérifiées.
Je suis d'accord avec lui. J'ai même plutot tendance à être un peu, parfois, à contre courant, prenant par exemple les défenses d'Hervé Gaymard ou François Hollande quand la vague se déchaine sur eux. Mais je ne crois pas que ce soit l'objet du débat qui nous anime, car je ne crois pas que Luc ou RagZag ont été des "simples coloporteurs de ragots non avérés", pour reprendre les termes de René. Je pense qu'ils sont allés plus loin que ça, au delà de ça. La qualité du billet de Luc ou RagZag n'est pas l'objet de la discussion.
Ne nous y trompons pas non plus, revendiquer le droit d'écrire des conneries ne signifie pas qu'on accepte d'insulter autrui gratuitement. Il existe des lois protégeant tout citoyen de "diffamation", portant atteinte à sa personne, à son honneur.
Un blog n'est pas fait pour insulter de manière bête quelqu'un qu'on aime pas, un opposant dans une campagne électorale, un ministre. Je suis toujours choqué de la "godwinisation" qu'on peut lire ici et là sur certaines personnes de droite républicaine. Je pense que cela n'apporte rien de sain au débat, à la discussion, et que les bloggueurs valent bien mieux que celà.
Mais là encore, revenons à nos moutons. Je ne suis pas juriste, mais je ne vois pas Luc ou Ragzag avoir été vecteur de lynchage et avoir manqué de decence ou de morale.
Que Luc écrive des conneries ? Oh oui, je le lui reproche souvent, mais il n'est pas le seul, j'en écris aussi à la pelle, mérite on le tribunal pour ça ?
Non, ce qui me choque, c'est la forme. C'est l'arrogante arrogance du puissant qui se sait puissant. J'ai le pouvoir, je passe à la télé, vous n'avez rien, vous n'êtes rien. Et vous osez dire des vilainies sur moi ? Attendez un peu... Nicolas Poincaré est un peu plus costaud que Luc Mandret, c'est bien évident. Et c'est petit, ce jeu de savoir qui dans la cour de récréation pisse le plus loin.
Y a t'il risque que la liberté d'expression sur le web soit menacée ? Je pense qu'il faut qu'il y ait responsabilisation de celui qui écrit sur le net, on ne peut pas insulter les gens, les personnes, on ne peut pas porter atteinte à leur honneur. Tout à fait logique. Mais sur ce coup là, oui, il y a, pour moi, une atteinte à la liberté de discusser d'un fait de campagne, relevé par des journalistes intègres et respectables : je ne crois pas que Nicolas Poincaré soit le pire journaliste de France (même si j'aurais apprécié qu'il conserve notre ami Birenbaum dans son équipe sur RTL...)
Je déteste cette intimidation. J'en eu été un peu victime, lorsque j'avais stigmatisé ici et là des pratiques que je jugeais éminament contestable dans mon joli village. J'ai mal dormi, car le Maire et l'adjoint incriminé se répendait bien bruyament en demandant "qui est ce Falconhill ?", sous entendu qu'on lui tire les oreilles et qu'on lui montre qui on est. Non, je n'ai pas bien dormi.Et puis on discute avec d'autres bloggueurs, qui vous redonne un peu de peche (Luc était de ceux là) et puis on se dit qu'on est quand même pas n'importe qui ou n'importe quoi. Et que même si c'est pas agréable, le débat ne me fait pas peur. Que ce n'est rien par rapport à ce qui arrive à Luc ou RagZag, mais quelque part je comprends ce qu'ils ont du ressentir.
L'intimidation... C'est vraiment ce que j'aurais trouvé de détestable dans cette histoire... Une personne comme ça, selon mes critères moraux, qui valent ce qu'ils valent, ne mérite pas une Mairie...
PS : je vais mieux, merci ^___^
PS bis : jolie, l'église de Villiers le Bel, non ?
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire